La fiscal de la causa Pomar en dialogo con el Semanario EL TIEMPO ha asegurado que están cerradas todas las posibilidades legales de que sigan cuestionando su actuación en la búsqueda de la familia desaparecida en noviembre de 2009.

El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios de la provincia de Buenos Aires, desestimó la posibilidad de que la fiscal Karina Pollice sea sometida a un jury de enjuiciamiento por las deficiencias en la investigación del caso Pomar, al considerar que hubo negligencia por parte de integrantes de la Policía , lo cual no podía endilgarse a la funcionaria del Ministerio Público Fiscal. La resolución, que se dio a conocer el miércoles, considera que la fiscal a cargo de la Unidad Funcional de Instrucción Nº 4, ajustó su actuar a las disposiciones legales vigentes, así como también a las facultades que surgen del Régimen del Ministerio Público. Para el Jurado, la agente fiscal tomó las medidas de instrucción para dar con el paradero de la familia Pomar y entiende que, como quedó acreditado, existió negligencia de funcionarios policiales en la ejecución de los rastrillajes dispuestos por la doctora Pollice y luego ordenados a la Jefatura de Pergamino y a las Distritales, con todo detalle por el Ministerio de Justicia y Seguridad de la Provincia. El Jurado entiende que esa negligencia no puede extenderse a la fiscal, teniendo en cuenta la complejidad y amplitud zonal de la búsqueda, que requería la participación de cientos de personas y una logística que sólo la Policía puede aportar. La resolución fue clara en afirmar que las críticas en torno a la actuación de la doctora Pollice, no encuentran fundamento en las constancias de la investigación.

Karina Pollice
La fiscal Karina Pollice dialogó con el semnarario EL TIEMPO y opinó sobre todo el proceso en su contra luego de haberse notificado de las actuaciones. “Me notificaron formalmente de la Resolución del Jury de Enjuiciamiento, comisión que se reúne bajo la presencia del titular de la Suprema Corte de Justicia, Dr. Eduardo De Lazzari, que está integrada además por abogados y legisladores. El procedimiento se demoró un poco porque desde que yo tuve conocimiento de la formación de la causa, en junio del año pasado hasta este momento, hubo cambio" de integrantes al finalizar los mandatos de los legisladores que la integraban. Todo este tema de los sorteos fue lo que dilató la causa hasta que realizó el primer paso procesal que era la reunión de la comisión para decidir si la denuncia reunía los requisitos formales y de fondo para justificar la apertura de una investigación. A partir de la resolución adoptada por los integrantes de esta comitiva se estableció que no se debía hacer un juicio político”. La agente fiscal destacó que “de la evaluación de la denuncia y de la presentación espontánea que yo había hecho. Una vez que me enteré del inicio de estas actuaciones –aclaró- decido hacer un descargo por escrito espontáneamente y ofrecer toda la prueba. En realidad la probanza más importante es el expediente que habla por si solo. Los miembros de esta comisión evaluaron la presentación de la denunciante, Cristina Roberts y mi exposición: determinaron que la acusación no acredita la comisión de ningún delito penal ni falta administrativa de mi parte”. Para los integrantes del cónclave provincial no hubo dudas sobre el proceder de la fiscal Pollice. “La resolución es muy medulosa y hace un examen de cada una de las pruebas que la Fiscalía fue disponiendo desde el inicio de la investigación y desestima por unanimidad los cargos”. La funcionaria del Ministerio Público Fiscal encuentra en esta determinación del Jury de Enjuiciamiento: “un cierre definitivo a cualquier otro reclamo que me pudiera hacer la denunciante”. En este sentido no es la única actuación contra Pollice promovida por los abogados de Roberts. Hubo una presentación en el Juzgado Contencioso Administrativo del Departamento Judicial de Mercedes, “donde yo había sido demandada –explicó la fiscal de la causa Pomar- por la responsabilidad de mi actuación. A la cual interpuse una “Excepción de falta de legitimación pasiva” ya que consideré que no podía ser objeto de este tipo de demanda y el juez dio lugar a mi postura. También han rechazado esa otra demanda. Por este motivo puedo decir que están cerradas todas las acciones legales de la denunciante en mi contra y me da tranquilidad porque uno está más relajado para poder seguir actuando en una tarea tan difícil como es la de una fiscalía. Pero yo desde un principio estaba tranquila y convencida que había hecho lo que tenía que hacer y en forma urgente, porque desde el primer momento que se tomó conocimiento de la denuncia se tomaron las medidas más urgentes. Estuve siempre comprometida con la causa porque era un hecho muy grave que terminó en forma muy lamentable”. Sobre la determinación adoptada por el jurado Pollice afirmó: “El Jury establece que lo ocurrido es por negligencia de la Policía de Buenos Aires y que la Fiscalía dictó todas las medidas que tiene previsto el ordenamiento legal ya que todo estuvo ajustado al código de procedimiento. Y que, en definitiva, la tarea de los rastrillajes por la complejidad y la amplitud de la zona requería de personal policial y de un conocimiento inherente a la función policíaca”. El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios estuvo presidido por el doctor Eduardo Néstor de Lázzari y los conjueces doctores Carlos Luis Brusa, Antonio Edgardo Carabio, Jorge Oscar Almanza y Carlos Alberto Alvarez, y los legisladores Jorge Alberto Solmi, Abel Eduardo Buil y María Isabel Gainza.

Compartír